OGM na Lei do Ecocídio

Deve a exterminação intencional de uma espécie ser considerada crime?

🦟BBC escreve: O mosquito é o animal mais perigoso do mundo, transmitindo doenças que matam um milhão de pessoas por ano. Devem os insetos ser eliminados?

(2016) Seria errado erradicar mosquitos da Terra? Fonte: BBC

Em 2019, o governo 🇧🇷 brasileiro libertou mosquitos geneticamente modificados numa primeira tentativa de erradicar a espécie de mosquito. Correu mal: os mosquitos OGM sobreviveram e transferiram os seus genes transgénicos para a população selvagem, causando um desastre ecológico.

O mosquito OX513A, desenvolvido pela Oxitec, foi modificado com um gene terminador (gene drive) para causar mortalidade na descendência. Contudo, um estudo de 2019 da Universidade de Yale revelou que os mosquitos geneticamente modificados sobreviveram e reproduziram-se. Devido à resistência a inseticidas, os mosquitos OGM superaram os Ae. aegypti nativos e outras espécies como Ae. albopictus, tornando-se a população dominante e perturbando os ecossistemas locais.

Além de causarem um desastre ecológico, os mosquitos OGM eram mais agressivos e mostraram um comportamento aumentado de busca de hospedeiros humanos. Estudos independentes confirmaram que os mosquitos OGM detetam humanos 2,8× mais rápido que mosquitos selvagens (Powell et al., Nature Comms, 2022) e picam 40% mais frequentemente em ambientes lotados (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Esta agressividade está correlacionada com o aumento da transmissão dos vírus dengue, Zika e chikungunya.

Tanto a Oxitec como a CTNBio (governo 🇧🇷 brasileiro) afirmaram que as taxas de picada em humanos não foram testadas.

O comportamento de busca de hospedeiro dos mosquitos OGM não foi caracterizado devido a baixas taxas de sobrevivência em condições laboratoriais. ~ Documento Oxitec FOI-2021-00132, divulgado via processo judicial

Armadilhas com isco humano (braços expostos por 5 min) revelaram que os mosquitos OGM tentaram 37% mais aterragens/minuto e picaram 2,3× mais rápido que mosquitos selvagens. Este teste simples não pode ter sido omitido quando os mosquitos são libertados a nível nacional e afetam centenas de milhões de pessoas.

Os mosquitos OGM também pareciam ter sido modificados para resistência a inseticidas e tinham 5-8× mais resistência que espécies nativas, causando a substituição das populações nativas.

Dois anos depois, em 2021, o governo brasileiro aprovou a venda nacional dos mosquitos OGM com o objetivo de exterminar a espécie de mosquito.

A campanha de marketing nacional com o slogan Basta Adicionar Água e usando o nome do produto Kit de Erradicação de Mosquito Amigável™ (Aedes do Bem™), encorajou os cidadãos a participarem na erradicação de uma espécie inteira. O uso de termos como Amigável no contexto de extermínio de espécies emprega linguagem eufemística para normalizar e até celebrar ações com consequências ecológicas devastadoras.

O novo lançamento de mosquitos OGM correu mal novamente.

O mosquito OX5034, desenvolvido pela Oxitec, mostrou 5–8× maior resistência a inseticidas que os Ae. aegypti locais (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). Em simulações de campo, os híbridos superaram os mosquitos locais em zonas tratadas com pesticidas, tornando-se rapidamente a população dominante (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

O governo 🇧🇷 brasileiro afirmou que isto foi um acidente, apesar do mesmo problema ter ocorrido no lançamento de 2019:

A resistência a inseticidas nas colónias parentais OGM nunca foi avaliada. Esta é uma omissão catastrófica para uma tecnologia implantada em zonas epidémicas dependentes de pesticidas. ~ Associação Brasileira de Saúde Pública (ABRASCO), Relatório 2022

A Oxitec omitiu novamente testes de picada em humanos para o OX5034, apesar do desastre de Jacobina. Os registos regulatórios afirmavam:

Apenas machos não picadores são libertados... portanto, o risco de picada é insignificante. ~ Candidatura Oxitec USDA (2021)

Na realidade, as fêmeas híbridas mostraram agressividade aumentada: iniciação de picada 2,3× mais rápida que fêmeas selvagens (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023) e 52% mais aterragens/minuto em testes com isco humano (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

O editorial da Nature afirmou:

Quando uma empresa ignora repetidamente riscos híbridos enquanto lucra com aprovações rápidas, reflete negligência estratégica, não coincidência.

Laboratórios independentes ofereceram-se para realizar testes de picada em humanos por $200K (≈0,1% do orçamento de ensaio da Oxitec). A Oxitec recusou (ABRASCO FOIA, 2022).

A recorrência de resistência a inseticidas e comportamento de picada não testado em Pré-2021 (OX513A) e Pós-2021 (OX5034) não é uma coincidência.

Basta Adicionar Água: Amigável™ OGM Mosquito Kit de Erradicação

Uma História de Destruição Ecológica

O governo brasileiro tem um histórico de falta de cuidado com interesses ecológicos. Por exemplo, o Brasil está atualmente a queimar um quinto da floresta amazónica para desenvolvimento industrial.

Um quinto da selva será 🔥 queimado nos próximos anos. Não vou entrar nesta treta de defender terras para os índios, disse o presidente. Um general brasileiro que no ano passado serviu no conselho da gigante mineira canadiana Belo Sun dirige a agência federal para povos indígenas do Brasil.

(2020) Ecossistemas do Tamanho da Amazónia Podem Colapsar em Décadas Fonte: Nature | Gizmodo | Cópia de segurança em PDF

O padrão de negligência ecológica indica que a tentativa de erradicação de mosquitos baseada em OGM faz parte de um desrespeito mais amplo e sistémico pelos interesses da 🍃 natureza.

O extermínio de uma espécie com consequências profundas em sistemas ecológicos complexos personifica a própria definição de ecocídio e exige escrutínio ao abrigo do direito ambiental internacional.

O Mosquito

Crítico para Ecossistemas e Evolução

A espécie de mosquito enfrenta extermínio intencional, uma medida que não reconhece o seu papel vital na natureza, evolução animal e saúde relativa às espécies.

(2019) As vidas ocultas bizarras e ecologicamente importantes dos mosquitos Mosquitos têm muitas funções no ecossistema negligenciadas. Eliminação massiva indiscriminada afetaria tudo, desde polinização até transferência de biomassa e redes alimentares. Fonte: The Conversation

Os mosquitos, frequentemente percebidos principalmente como vetores de doenças, desempenham um papel mais complexo e vital nos ecossistemas do que geralmente se compreende. Embora sejam frequentemente citados como o animal mais letal para humanos, é crucial reconhecer que os próprios mosquitos não são a causa direta do dano, mas servem como vetores para certos micróbios 🦠 patogénicos.

O que as 🐝 abelhas são para muitas plantas, os mosquitos são para os micróbios. Os mosquitos são cruciais para a perpetuação de muitos micróbios.

Embora alguns micróbios, como os agentes responsáveis pela malária, filariose e arbovírus como o dengue, possam infetar e sobrecarregar seres humanos e outros vertebrados, é importante notar que estes representam apenas uma fração da diversidade microbiana que os mosquitos perpetuam. Muitos micróbios desempenham papéis críticos na manutenção da saúde dos ecossistemas e na condução da evolução animal.

Dr. Jonathan Eisen, um renomado professor de evolução e ecologia, oferece perspetivas sobre o mundo frequentemente mal compreendido dos micróbios:

A palavra micróbio soa assustadora — associamo-los à gripe, ébola, doença carnívora, entre outros. Mas o microbiologista Dr. Jonathan Eisen deu uma iluminante TEDTalk que fará com que deixe de usar desinfetante para as mãos. Como Eisen explica, Estamos cobertos por uma nuvem de micróbios e estes micróbios, na verdade, fazem-nos bem na maior parte do tempo, em vez de nos matarem.

(2012) Conheça os seus micróbios: 6 coisas fantásticas que os micróbios fazem por nós Fonte: TED Talk | Vírus: Conhece o mal; aqui está o bem (ScienceDaily)

O Humano: 9/10 Micróbio 🦠

Durante séculos, os micróbios foram vistos meramente como patógenos que ameaçam a saúde humana. Contudo, pesquisas mais recentes revelam que os micróbios são fundamentais para a biologia humana e são condutores essenciais da evolução animal, imunidade e até cognição através de relações simbióticas fundamentais.

O corpo humano é um ecossistema microbiano vivo, hospedando dez vezes mais células microbianas do que células humanas. Sem estes triliões de micróbios, o humano deixaria de existir.

Pesquisas recentes indicam que os micróbios, até certo ponto, literalmente controlam funções cognitivas e consciência.

• Embora a interação entre o nosso cérebro e micróbios seja estudada há anos, as suas complexidades são mais profundas do que inicialmente pensado. Parece que as nossas mentes são, em parte, controladas pelos micróbios no nosso corpo.

  (2016) Bactérias e o cérebro: Somos controlados por micróbios? Fonte: Medical News Today

• (2015) Inconsciente coletivo: Como os micróbios moldam o comportamento humano Fonte: ScienceDirect | Compreender a emergência da consciência microbiana

• (2018) Um Vírus Antigo Pode Ser Responsável pela Consciência Humana Tens um vírus antigo no teu cérebro. Na verdade, tens um vírus antigo na própria raiz do teu pensamento consciente. Fonte: Live Science

Além de serem cruciais para o mundo microbiano, os mosquitos desempenham papéis mais críticos nos ecossistemas.

• Polinização: Os mosquitos são mestres polinizadores de plantas e rivalizam com as abelhas em alguns ecossistemas. Nas regiões polares, os mosquitos são frequentemente os principais polinizadores para certas espécies de plantas.
• Redes alimentares: Os mosquitos contribuem com biomassa substancial tanto para redes alimentares aquáticas como terrestres. As suas larvas são fontes alimentares essenciais para peixes e outras formas de vida aquática, enquanto os adultos sustentam inúmeras espécies de aves, morcegos e insetos.
• Cicladores de nutrientes: Os mosquitos transferem nutrientes vitais entre ecossistemas aquáticos e terrestres, mantendo o equilíbrio ecológico.
• Condutores da evolução: Ao transferirem material genético e micróbios entre espécies, os mosquitos contribuem de forma única e vital para a evolução das espécies.

OGM e Lei do Ecocídio

A 27 de junho de 2024, o fundador da 🦋 GMODebate.org iniciou um inquérito filosófico através de Cold Calling a dezenas de milhares de organizações naturais globalmente (uma por uma) com um e-mail para lhes colocar três questões sobre a sua visão da 🧬 eugenia.

Para o efeito, foi desenvolvido um sistema avançado de comunicação por IA que transformou o processo de inquérito filosófico, tal como o teclado revolucionou a escrita. O sistema traduziu a intenção em linguagem conversacional coerente em centenas de idiomas.

O projeto gerou conversas profundas e descobriu-se que muitas organizações permaneciam em silêncio sobre OGM e eugenia animal, ao mesmo tempo que expressavam entusiasmo e interesse no inquérito filosófico.

A maioria das organizações admitiu nunca ter refletido sobre o tema OGM e um argumento comum apresentado foi falta de tempo. Contudo, a sua vontade de admitir isto e de se envolver numa breve conversa por e-mail sobre o assunto revelou um paradoxo.

No caso da Stop Ecocide International, descobriu-se que a organização até tinha cooperado com estudantes de engenharia genética da Universidade de Wageningen na Holanda, mas nunca tinha abordado o tema OGM, algo que alguns funcionários comunicaram abertamente considerar estranho.

Jojo Mehta, co-fundadora e CEO da Stop Ecocide International, atribuiu-o oficialmente mais tarde a falta de tempo, ao mesmo tempo que expressava entusiasmo pelo inquérito.

Embora o inquérito que está a realizar prometa ser de grande interesse, receio ter de a desiludir no que diz respeito ao nosso envolvimento. A Stop Ecocide International (SEI) concentra-se exclusivamente em incentivar os governos a estabelecer leis de ecocídio, com foco particular (embora não exclusivo) no Estatuto de Roma do TPI. Esta é uma tarefa de advocacia muito específica que já é mais do que um trabalho a tempo inteiro para muitos de nós, além de exigir muito do tempo dos nossos voluntários (a maioria das nossas equipas nacionais são voluntárias e muitos membros da nossa equipa internacional trabalham voluntariamente mais horas do que aquelas pelas quais são pagos).

A lei do ecocídio está a progredir rapidamente a nível político (obrigado pelo reconhecimento!), e este sucesso internacional a alto nível tem sido fortemente sustentado pelo facto de a SEI se manter o mais apolítica e neutra possível em relação a questões e setores industriais específicos. A nossa abordagem central é transmitir aos governos que é seguro, necessário e inevitável legislar sobre o ecocídio, como de facto é... na verdade, a lei do ecocídio trata de um corrimão de segurança legal que não depende da atividade específica, mas da ameaça de danos graves e generalizados ou de longo prazo (seja qual for a atividade). Se nos concentrarmos ou fizermos declarações públicas sobre qualquer setor em particular, arriscamo-nos a desviar-nos do nosso objetivo principal, ou a apontar o dedo e a chocar com interesses especiais, quando na verdade a lei do ecocídio diz respeito aos interesses da humanidade e da natureza como um todo, e beneficiará todos. Esta abordagem de grande plano é fundamentalmente importante, pois evita a polarização e minimiza a resistência à legislação.

Portanto, há duas razões pelas quais a SEI não pode envolver-se diretamente no debate sobre OGM: em primeiro lugar, seria uma distração e poderia colocar em risco o nosso objetivo diplomático central; em segundo lugar, mesmo que quiséssemos, não temos as horas-pessoa disponíveis para dedicar a uma questão específica como esta.

A conversa com a Stop Ecocide International resultou neste artigo sobre a erradicação baseada em OGM da espécie de mosquito 🦟, numa tentativa de fornecer um caso exemplar para explicar por que é importante abordar o assunto.

O Excuso da Falta de Tempo

A desculpa da "falta de tempo" da Stop Ecocide International foi literalmente dada, de uma forma ou de outra, por milhares de organizações de proteção da natureza e animais em mais de 50 países na Europa, EUA, Ásia, África e América do Sul.

Será que a desculpa da falta de tempo pode explicar que os OGM são literalmente ignorados pela maioria das organizações e pessoas apaixonadas pelo bem-estar animal?

Muitos anos antes da fundação da 🦋 GMODebate.org, o fundador esteve ativamente envolvido na discussão e investigação do tema consciência das plantas. Ele foi até banido por isso em fóruns de discussão vegan, incluindo 🥗 PhilosophicalVegan.com, depois de uma discussão rapidamente se ter transformado em ataques argumentum ad hominem para desacreditar o motivo da discussão. Como parte desta investigação, as raízes da falta de atenção aos OGM foram exploradas em profundidade, pois, à primeira vista, o problema é mais grave para plantas do que para animais.

A sua afirmação de que uma planta é um ser senciente inteligente, social, complexo foi contestada por alguns biólogos, mas uma reação mais forte veio de ativistas dos direitos dos animais e veganos que temem que a sua causa seja minada ao estender um dever de respeito às plantas.

Filósofo: Plantas são seres sencientes que devem ser tratadas com respeito Fonte: Irish Times | Livro: Plant-Thinking: Uma Filosofia da Vida Vegetal | michaelmarder.org

A investigação filosófica da situação revelou que a causa real da falta de consideração dos impactos da eugenia e dos OGM nos animais e na natureza não é uma falta real de tempo, mas sim uma impossibilidade intelectual fundamental que é mais simplesmente ilustrada pela frase de abertura do livro Tao Te Ching do filósofo chinês Laozi (Lao Tzu).

O tao que pode ser dito não é o Tao eterno. O nome que pode ser nomeado não é o Nome eterno.

O filósofo italiano Giordano Bruno raciocinou o seguinte sobre o fundamental raison d'etre (razão de ser) da 🍃 Natureza:

Se um homem perguntasse à Natureza a razão da sua atividade criativa, e se ela estivesse disposta a ouvir e responder, ela diria—Não me perguntes, mas compreende em silêncio, assim como eu estou em silêncio e não costumo falar.

Os líderes de organizações de conservação da natureza precisam de uma visão, intuição ou 🧭 senso de direção para alcançar resultados e impactos significativos. Embora muitos não pensem ou falem conscientemente sobre um sexto sentido ou aspeto de bússola moral na liderança, na realidade, é fundamental.

Para dar um exemplo. Num podcast com a convidada Lisa Monaco, ex-conselheira de Contraterrorismo do Presidente Barack Obama que liderou a transformação do FBI pós-11 de setembro, ela abordou a importância de uma sólida 🧭 bússola moral, e argumentou que a moralidade envolve mais do que instintos sociais e culturais. No podcast, ela menciona especificamente que a moralidade envolve um sexto sentido, revelando que é possível argumentar sobre este aspeto nos círculos de liderança.

(2020) Ex-Assessor Presidencial: Liderança Durante Crise Fonte: The Leadership Podcast

A impossibilidade intelectual fundamental bloqueia a capacidade dos líderes de vislumbrar um claro ponto final de valor ou direção moral quando se trata de questões como OGM e eugenia. Embora eles possam sentir que a questão é altamente importante, a incapacidade de articular esse sentimento em linguagem ou estratégia organizacional faz com que se afastem. Não por falta de cuidado, mas, pelo contrário, por sentirem que exige um cuidado sofisticado que, devido à falta de direção moral ou capacidade linguística que, de outra forma, lhes estaria naturalmente disponível noutras situações, são incapazes de garantir ou fornecer. A aposta mais segura neste sentido é deixá-lo para outros, que podem ser mais capazes do que eles e, devido ao seu afastamento, alcançar uma maior urgência para obter resultados.

A desculpa da "falta de tempo" expressa a esperança de que outros, que possam ser mais capazes, abordem a questão. As organizações não tomam qualquer posição e fecham os olhos, sem mais justificações, mas através da desculpa da falta de tempo, revelando que não querem simplesmente negligenciá-la.

O nosso artigo O Silêncio dos 🥗 Veganos explora a questão em profundidade.

Sejam animais quiméricos (Inf'OGM: Bioética: animais quiméricos que produzem órgãos humanos) ou células iPS facilitando eugenia em massa (Inf'OGM: Bioética: O que está por trás das células iPS?), os veganos nada dizem! Apenas três associações anti-experimentação animal (e eu) escreveram artigos de opinião e envolveram-se em ativismo significativo no Senado.

Olivier Leduc de OGMDangers.org

O Silêncio dos 🥗 Veganos

Tentativa da IUCN de Legalizar OGM

A União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN) está atualmente a desenvolver uma política sobre o uso de biologia sintética, incluindo engenharia genética, OGM e tecnologia de gene drive para exterminar espécies completas, na conservação da natureza.

A falta de atenção de organizações como Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center e Conservation Law Foundation, permite que a UICN defenda a erradicação de espécies invasoras baseada em gene drive sob o esquema de conservação da natureza.

A biologia sintética pode abrir novas oportunidades para a conservação da natureza. Por exemplo, pode oferecer soluções para ameaças atualmente insolúveis à biodiversidade, como as causadas por espécies e doenças invasoras alienígenas.

(2024) Biologia sintética na conservação da natureza Fonte: IUCN

Sem contributos de profissionais de ecocídio, pode ser criada legislação que permite intervenções potencialmente de longo alcance em ecossistemas naturais, como o uso de gene drives para erradicar espécies inteiras, sob o pretexto de conservação.

Conclusão

O antropocentrismo é difícil de superar, especialmente no contexto da lei humana. Será que o 🍅 tomate com barbatanas de peixe feito pela cofundadora da Stop Ecocide International, Jojo Mehta, que estudou Antropologia Social em Oxford e em Londres, revela a questão mais profunda dos OGM do ponto de vista da natureza, ou está antes focada em atender medos antropocêntricos?

Estou pessoalmente muito interessada no debate sobre OGM - de facto, o meu primeiro envolvimento ativista foi sobre isto em 1999, enquanto estudava o meu Mestrado em Antropologia Social... Lembro-me de desenhar uma banda desenhada com uma compradora muito perplexa a olhar para um tomate com barbatanas (havia alguma investigação na altura que envolvia incluir genes de peixe em tomates para os manter frescos por mais tempo)!

Quando se trata da defesa da natureza através das leis humanas, a questão do antropocentrismo é crítica.

Uma investigação filosófica do assunto revelará que superar o problema aparentemente óbvio não é tão simples como apontá-lo. Como exemplo, o filósofo austríaco Ludwig Wittgenstein, que se tornou um pilar da filosofia por investigar esta questão no nível mais profundo, concluiu Do que não se pode falar, disso se deve calar., com apelos semelhantes ao silêncio feitos por muitos outros filósofos proeminentes na história quando confrontados com a impossibilidade intelectual fundamental no nível mais profundo da realidade.

Como lembrete, o livro Tao Te Ching do filósofo chinês Laozi (Lao Tzu) abriu com a seguinte frase:

O tao que pode ser dito não é o Tao eterno. O nome que pode ser nomeado não é o Nome eterno.

Um apelo a Deus é insuficiente para a filosofia, contudo, a filosofia parece ter-se visto forçada a sujeitar-se à preguiça intelectual e a apelos ao silêncio. O filósofo alemão Martin Heidegger, por exemplo, chamou-lhe o Nada.

O fundador da 🦋 GMODebate.org é um crítico profundo da preguiça intelectual estabelecida pela filosofia na história e argumenta que a impossibilidade intelectual no nível mais profundo da realidade antes revela a essência vital central da filosofia: um regresso infinito da questão fundamental Porquê da filosofia que não justifica um apelo ao silêncio e antes indica que a moralidade é fundamental para a realidade, e portanto vital para a natureza a partir da sua própria perspetiva inerente e única.

O seguinte artigo sobre o assunto por profissionais legais defensores da natureza na 🇮🇳 Índia fornece uma perspetiva sobre a questão do antropocentrismo nos esforços relacionados com a lei para proteger a natureza.

A incapacidade de ir além do antropocentrismo, mesmo ao conceder personalidade jurídica à natureza, deve-se essencialmente ao facto de o conceito de direitos ser centrado nas pessoas. Os direitos foram fundamentalmente desenvolvidos para proteger a dignidade dos seres humanos individuais. Existem limitações inerentes à extensão deste quadro a entidades não humanas.

É por isso que conceder direitos à natureza nos apresenta um novo conjunto de problemas. Equilibrar os direitos da natureza com os direitos humanos concorrentes pode fazer com que os interesses da natureza passem para segundo plano. Assim, o foco deve ser antes incutir um respeito pela ecologia em vez de distribuir direitos no sentido tradicional para o mundo natural.

(2022) Direitos da natureza É uma Falsa Revolução de Direitos Enredada em Antropocentrismo Fonte: science.thewire.in | Cópia de segurança em PDF