Quer ajudar a facilitar uma defesa robusta contra OGM?
Apoie os direitos da natureza , um movimento global para proteger a natureza.
rights for nature

A iniciativa GMODebate.org não pretende de forma alguma argumentar contra a ciência ou o progresso científico. O seguinte comentário em um fórum de filosofia mostra um exemplo:

Na minha opinião, seria melhor manter a mente aberta em relação ao potencial 'potencial de bom uso' dos OGM. No entanto, na minha opinião, a incerteza se o OGM é bom para a natureza é motivo suficiente para exigir a resposta a certas questões, antes que o OGM seja praticado.

O OGM é atualmente uma 'prática não orientada' impulsionada principalmente pelo interesse financeiro de curto prazo das empresas. Essas empresas se originam principalmente da indústria farmacêutica que tem um histórico de profunda corrupção.

A reprogramação da natureza (biologia sintética) é extremamente complicada, tendo evoluído sem intenção ou orientação .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Minhas preocupações seriam principalmente com a forma como o OGM é aplicado e as ideias fundamentais por trás dele, sobre a vida e o que é necessário para a natureza prosperar no longo prazo.

...

https://onlinephilosophyclub.com/forums/viewtopic.php?p=419120#p419120

Uma sabedoria comum é “ na dúvida, não faça ”.

Um problema que afete um “ambiente natural” completo – a base da vida humana – estaria fora de controle e provavelmente incorrigível. Problemas com OGM podem ser muito piores do que um grande derramamento de óleo e até mesmo um desastre nuclear (quando se trata do ambiente natural, já que OGM pode afetar uma área maior).

(2022) 🦟 Mosquitos transgênicos se espalham fora de controle no Brasil Os mosquitos transgênicos que foram projetados para impedir a reprodução podem substituir a espécie nativa e causar um desastre ao meio ambiente. Fonte: non-gmoreport.com

Um caso para a natureza 'além da ciência' da moralidade

Evidência científica é igual a repetibilidade . Que teoria poderia dar validade à ideia de que apenas o que é repetível é significativamente relevante ?

Há logicamente mais do que a ciência pode explicar. Como exemplo, esse mais é atualmente abordado pelo conceito de não-localidade quântica com 'não' sendo uma descrição do que o humano é capaz de ver nele.

Albert Einstein certa vez escreveu a seguinte profecia sobre a exploração de um 'outro' mundo de significado além do escopo da ciência.

Talvez... também devamos desistir, por princípio, do continuum espaço-tempo”, escreveu ele. “Não é inimaginável que o engenho humano algum dia encontre métodos que tornem possível prosseguir por esse caminho. Atualmente, porém, tal programa parece uma tentativa de respirar no espaço vazio.

Dentro da filosofia ocidental, o reino além do espaço tem sido tradicionalmente considerado um reino além da física – o plano da existência de Deus na teologia cristã. No início do século XVIII, as “mônadas” do filósofo Gottfried Leibniz — que ele imaginava serem os elementos primitivos do universo — existiam, como Deus, fora do espaço e do tempo. Sua teoria era um passo em direção ao espaço-tempo emergente, mas ainda era metafísica, com apenas uma vaga conexão com o mundo das coisas concretas.

Com OGM comete-se o erro de supor que não há mais do que o que a ciência pode compreender e explicar, ou seja, o que a ciência pode considerar significativamente relevante . O resultado é que a experiência significativa de animais e plantas é negligenciada porque a ciência pode considerá-la incrivelmente relevante.

Embora se possa dizer que os cientistas podem ser seres humanos morais e bem intencionados ou ter uma ideia de moralidade que seja socialmente aceitável, isso não implica que a moralidade mais ótima seja automaticamente atendida quando se trata de práticas como os transgênicos.

Quando se trata de moralidade, diz respeito a aspectos relacionados à experiência significativa . A incapacidade da ciência de definir empiricamente a experiência significativa resultou em um ideal para abolir a moralidade.

GM: science out of control 110 (2018) Avanços imorais: a ciência está fora de controle? Para muitos cientistas, objeções morais ao seu trabalho não são válidas: a ciência, por definição, é moralmente neutra, então qualquer julgamento moral sobre ela simplesmente reflete o analfabetismo científico. Fonte: New Scientist

Quando se trata dos interesses do futuro da humanidade e da natureza, é necessário algo melhor do que uma vaga crença ou ideia para evitar um desastre e garantir a prosperidade.

Bem conhecido filósofo 🕮 Emmanuel Kant escreveu uma vez o seguinte sobre a falácia de que motivos empíricos (ou seja, qualquer coisa dentro do escopo da ciência) podem ser uma base para a moralidade.

Assim, todo elemento empírico não é apenas incapaz de auxiliar o princípio da moralidade, mas é até altamente prejudicial à pureza dos costumes, pois o valor próprio e inestimável de uma vontade absolutamente boa consiste justamente em que o princípio da a ação está livre de toda influência de fundamentos contingentes, que somente a experiência pode fornecer. Não podemos repetir demais ou muitas vezes nossa advertência contra esse hábito de pensamento negligente e até mesquinho que busca seu princípio entre motivos e leis empíricas; pois a razão humana em seu cansaço se contenta em descansar neste travesseiro, e em um sonho de doces ilusões (em que, em vez de Juno, abraça uma nuvem) substitui a moral por um bastardo remendado de membros de várias derivações, que parece como qualquer coisa que se escolha ver nela, só que não como virtude para quem uma vez a contemplou em sua verdadeira forma.

https://plato.stanford.edu/entries/kant/


A natureza da moral

woman moral compass 170

A moralidade pode ser vista como uma capacidade intelectual que depende do potencial de consideração moral e esse potencial precisa ser facilitado de alguma forma.

Quando se trata de moralidade, uma boa maneira de vê-la é que a moralidade só pode ser negligenciada e, principalmente, nunca é possível saber de antemão o que é moral. A moralidade sempre envolve a pergunta 'o que é bom?' em qualquer situação.

O uso da moralidade para escrever regras é chamado de ética que pertence à política. Embora seja bom criar regras éticas, não é possível tornar-se moral por meras regras éticas. As regras éticas só podem ser usadas para servir a moralidade, não podem fornecer o fundamento para ela.

A moralidade pode ser vista como uma forma de inteligência de longo prazo que pode ajudar a evitar desastres e garantir o progresso de maneiras vitais para o sucesso a longo prazo.

A moralidade pode ser considerada como uma luz intelectual (como a consciência) que pode crescer infinitamente de dentro para fora e o resultado do aprimoramento dessa capacidade intelectual é a força intelectual diante de um futuro desconhecido (resiliência).

A moralidade é servir ao propósito da vida - bom - da melhor maneira (mais sábia).

Quando a humanidade deve garantir seu futuro e alcançar um caminho ideal, seria o caso de que a humanidade estivesse preparada para aumentar seu potencial de consideração moral com urgência eterna, para ter certeza de que qualquer caminho que tenha escolhido tenha tido a chance certa, para tem sido o caminho certo.

GMODebate.org não é contra a ciência ou o progresso científico. A iniciativa simplesmente pretende ajudar a garantir o melhor e mais ótimo progresso, defendendo a moralidade com uma ' relevância significativa além da ciência '.


Evidência para a aplicabilidade de um "espírito" da natureza

Há alguma evidência de que um 'espírito' da natureza ( Filosofia de Gaia ) não pode ser descartado, enquanto ao mesmo tempo não pode ser provado empiricamente.

👨‍🚀 Os astronautas relatam experimentar uma experiência transcendental extrema de ' euforia interconectada ' quando veem a Terra do espaço. É chamado de 'Efeito Visão Geral na Terra'.

Primeiro devemos entender por que ainda não sabemos dessa profunda experiência , apesar de décadas de relatos de astronautas. É difícil explicar o quão incrível e mágica é essa experiência. Em primeiro lugar, há a espantosa beleza pura do próprio planeta, percorrendo sua visão no que parece ser um ritmo suave e imponente... Fico feliz em informar que nenhuma quantidade de estudo ou treinamento prévio pode preparar completamente alguém para a experiência transcendental que isso causa.
(2022) O Instituto Visão Geral mais no ponto azul pálido do que sabemos . Fonte: overviewinstitute.org (2022) O Caso da Consciência Planetária Amplamente conhecido na comunidade espacial como o Efeito Visão Geral, é pouco conhecido pelo público em geral e mal compreendido mesmo por muitos defensores do espaço. Frases como "estranha experiência onírica", "a realidade era como uma alucinação" e a sensação de que "voltaram do futuro", ocorrem uma e outra vez. Por fim, muitos astronautas enfatizaram que as imagens espaciais não se aproximam da experiência direta, podendo até nos dar uma falsa impressão da real natureza da Terra e do espaço. "É virtualmente impossível descrever... Você pode levar as pessoas para ver o [IMAX] The Dream Is Alive, mas espetacular como é, não é o mesmo que estar lá." - Astronauta e Senador Jake Garn. Fonte: overview-effect.earth

Muitas pessoas relatam ter experimentado um 'espírito' da natureza, por exemplo, de uma floresta completa ou de um ambiente subaquático, que é percebido por eles como uma inteligência que os supera (um humano) em grandeza. Alguns mencionam ter tido tal experiência com montanhas e os astronautas estão relatando isso para a Terra como um todo.

O que poderia ser esse 'espírito'? O que é relatado pode dizer respeito a 'significar' no momento em nome de um significado a priori, ou seja, moralidade em vigor em grande escala. Os astronautas experimentam isso como uma euforia interconectada .

Pergunta moral: O OGM é bom para a natureza?

Um exemplo de questão moral poderia ser: o espírito da natureza é servido por OGM? (O OGM melhora o potencial de felicidade na natureza?)

Existem parasitas e bactérias que aplicam OGM naturalmente, porém, a pergunta 'deve o ser humano?' (por um motivo de lucro financeiro de curto prazo) é uma questão que parece ser negligenciada, o que pode ser irresponsável, com o que está em jogo na 'natureza' - o fundamento da vida humana.

No caso dos parasitas e bactérias o OGM é uma destruição do 'outro'. Pode não ser sensato permitir que os humanos realizem tal prática “na natureza” de uma maneira burra meramente por um motivo de lucro a curto prazo.

O OGM é uma prática não orientada (burra) impulsionada principalmente por interesses financeiros de curto prazo de empresas que se originam principalmente da indústria farmacêutica que tem um histórico de corrupção profunda.

A reprogramação da natureza (biologia sintética) é extremamente complicada, tendo evoluído sem intenção ou orientação .

The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

Conclusão: a pergunta está sem resposta e a filosofia acadêmica de 2022 nem começou no tópico "moralidade e natureza" para que o potencial de resposta da humanidade seja considerado incapaz.

(2022) natureza e moralidade : 78 artigos desde séculos de exploração filosófica Fonte: academia.edu

O artigo a seguir mostra o estado da arte da moralidade na perspectiva da ciência:

(2020) Como tomamos decisões morais Os pesquisadores agora esperam explorar as razões pelas quais as pessoas às vezes não parecem usar a universalização nos casos em que ela pode ser aplicável, como no combate às mudanças climáticas. Fonte: Phys.org

O artigo mostra que em 2020, a ciência tem apenas o “princípio da universalização” disponível para considerações morais e para orientar a ciência.

👁️ Significado além do que a ciência pode “ver”

Como poderia o princípio da universalização impedir uma prática como OGM (eugenia na natureza) diante de uma revolução da biologia sintética de um trilhão de dólares que reduz plantas e animais a um significado além do valor empírico que a ciência pode “ver” neles?

Um método melhor (novo a ser descoberto) para a moralidade é urgentemente necessário para proteger a natureza.

A moralidade, como 💗 amor, não pode ser “escrito”, 🐿️ os animais precisam de você !